Desatinados desatinos del "Perro"

Hace unos días en este mismo espacio, este choripanero escriba criticaba la presencia de Aníbal Fernández en ciertos programas de poca monta, donde era aporreado impunemente por una descerebrada y silíconada muchacha.
Hoy  voy a salir en su defensa.
Leía esta mañana una editorial del señor Perro Verbistky, publicada naturalmente en Página 12.
Allí don Perro, fustigaba al jefe de gabinete por haber querellado a Fernándo"Escándalo"Solanas.
Los argumentos que esgrime Verbitsky son sugún una cita textuald e la editorial :“las expresiones referidas a asuntos de interés público” en ningún caso configurarán delito de calumnia o de injurias.
Además cita al propio jefe de gabinete en citas que son muestras de su ácida lengua tales como: "así como el jefe de gabinete está convencido de que Macri es un tilingo, Carrió está pirucha y Solá es un traidor capaz de vender a la madre"
Es aquí donde viene mi humildísimo dicenso, con una pregunta que formulo para quién quiera responder.
Cuál es el límite de los "excesos" verbales? Se puede acusar gratuitamente a alguien, quién sea, de ser delincuente, como ha hecho Solanas con Fernández?

Yo creo que no.
Creo que el límite está en la calificación o en todo caso en el tenor de la descalificación.
Una cosa es decir que Carrió está "Pirucha", que macri es "vago y no le gusta laburar" o que "Solá es traidor" ya que estás descalificaciones son absolutamente subjetivas ya que estar pirucho, ser vago o traidor no configura ningún delito tipificado en el código penal(que yo sepa).
Muy diferente es que alguien te acuse de delincuente, osea que  es acusarte de cometer delitos.
Para tal acusación son necesarias aportar las  pruebas para que quién delinque sea penado por su actuación.
Llamar deliencuente a una persona X, no es insultarla, rebajarla o criticarla , es acusarla y para acusar hay que tener con que.
Dice además Verbistky : "la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia y la del sistema interamericano sostienen que los funcionarios deben estar más expuestos a la crítica que el resto de los ciudadanos, aunque ello los obligue a soportar el uso de expresiones ofensivas, porque el interés público tiene prioridad sobre el honor personal"

En este aspecto tiene razón. Aunque es necesario focalizar el tema de fondo, que es difereciar entre una simple crítica, de una imputación de un delito supuestamente cometido.

Por todo esto creo que Horacio V, le ha errado el palo al gato.

Publicar entrada