miércoles, 16 de septiembre de 2009

Clase para Mariano Grondona

"Los legisladores oficialistas, opositores e intermedios debatían minuciosamente cada uno de los artículos de la nueva ley de medios que propone el Poder Ejecutivo cuando el gobernador de Alberto Rodríguez Saá arrojó una piedra en el lago al advertir que el Congreso no está autorizado a sancionar "ninguna" ley de medios. Su fundamento no era otro que el artículo 32 de la Constitución, que reza así: "El Congreso Federal no dictará leyes que restrinjan la libertad de imprenta o establezcan sobre ella la jurisdicción federal".

Ningún intérprete razonable de la Constitución podría negar dos cosas. Una, que lo que en el siglo XIX era "la libertad de imprenta", en el si

glo XXI se ha convertido, por obvias razones técnicas, en "la libertad de imprenta y audiovisual". La otra, que en este caso la Constitución da un paso más en la defensa de las libertades porque aquí no se limita a defender la libertad de expresión sino que además "prohíbe" directamente cualquier ley, buena o mala, que el Congreso pretenda dictar en esta materia.

Lo cual lleva a esta conclusión insoslayable: que el Congreso, al debatir la ley de medios, está violando abiertamente la Constitución."
Mariano Grondona
Causa un poco de gracia la desesperación con que defienden lo que se entiende es el bastión de poder más grande que existe en el mundo moderno. Ya se acabó la excusa de la autoridad de aplicación. Ya no están la telefónicas. Ahora se habla del la verdad de la milanesa. Ahora defienden con uñas y dientes lo que les dá entidad. Los medios son como esa pintura que hace visibles a los hombres invisibles. Por eso se apela a la barrabazadas más espectaculares. Dan un poquito de vergüencita ajena. Sabe´s cuando se escriba la historia que van a decir de estos tipos/as?? Quieren hacer entrar esa pieza del rompecabezas a martillazos. Pero, no. No es de ahí. Por más que martillen y martillen, no corresponde. Con lo de la 125 tenían algún que otro argumento que sona un poco más válido. Nuestra formación cultural o por lo menos de la mayoría, era que el "campo" es la patria y hasta podría llegar a entenderse algunas posturas inflexibles en defensa de ese patria ideal, resabio de la enseñanza de la dictadura. "en el cielo las estrellas, en el campo las espigas y en el medio de mi pecho, la República Argentina!!" Boludeces épicas de estas caracteristicas. Pero de aquella postura, condicionada en algunos casos entendible por el machaque constante de aquella maestra que nos hacía hacer la composición: LA VACA, a defender los monopólios e incluso negarlos, juaaaaaaaaaaaaaaaaa es para el Colón(si alguna vez Maurizio se digna a terminarlo). Por último yo. Leguar, humilde cronista de las cordilleras patagonicas le voy a dar una pequeña clase a Mariano Grondona. La palabra IMPRENTA viene del francés empreinte, "impresión". Que significa imprenta? Método de reproducción de textos e imágenes sobre papel o materiales similares, que consiste en aplicar una tinta, generalmente óleosa, sobre unas piezas metálicas, llamadas tipos, para transferirla a papel por presión. Entonces. Cuando se redectó la constitución en 1853 imprenta significaba imprenta. En el año 1994 cuando se reformó la constitución imprenta pasó a significar imprenta. Es decir, la constitución te habilita alumno Marianito a imprimir muuuuchos panfletitos que digan: Imprenta acá y en la china quiere decir imprenta. Para la próxima clase alumno Mariano quiero que traiga escrito 500 veces, la palabra "Imprenta es igual a imprenta"

3 comentarios:

  1. No legislemos ordenanzas sobre transito,porque regula la libertad de cada individuo,sacrosanta libertad individual,de moverse sin trabas por todo el territorio de la republica
    derogemos el codigo de comercio porque regula el comercio y el codigo civil porque ordena conductas entre los hombres
    MARIANITO,HACELE UN FAVOR A LA ARGENTINA
    RECLUITE EN UN GERIATRICO Y QUEDATE QUIETO HASTA QUE TE CAMBIEN EL PAÑAL

    ResponderEliminar
  2. Ahora este hijo de p.. habla de violar la constitucion... que cara dura.

    ResponderEliminar
  3. Casualmente, respondí algo así en el blog de Diego F..

    En resumen: la imprenta es, virtualmente, inagotable. Si yo imprimo un panfleto, eso no te impide a vos imprimir el tuyo. Entonces, si el congreso legislara al respecto, no podría evitar incurrir en censura. ¿por qué vos podrías tener una licencia para imprimir un diario y yo no? No hay justificación. Por eso el artículo 32.

    En cambio, el espectro radioeléctrico es finito. si yo transmito en el espacio asignado a radio 10, estoy violando el permiso -la licencia- asignada a ese operador. En el espectro radioeléctrico sí hay motivos para administrar: es un bien escaso. Y, por lo tanto, hay motivos para legislar. Por eso la constitución no dice nada al respecto.

    ResponderEliminar